Bitacorismo

Me ha hecho gracia leer la noticia de que Monfragüe ha sido declarado Parque Nacional, con lo que pasa a ser el decimocuarto parque nacional de España.

Vista del parque de Monfragüe desde el castillo de Monfragüe.
Foto: Alejandro Rodríguez Villalobos.

Gracia porque me he enterado de que en el parque de Monfragüe (Cáceres, España) vive la mayor colonia de buitres negros (Aegypius monachus) de Europa e inmediatamente me ha venido a la cabeza una canción de Extremoduro.

Según la definición en la Wikipedia española, «un fractal es un objeto geométrico cuya estructura básica se repite en diferentes escalas».

Para ver qué es exactamente un fractal, nada mejor que una foto con un ejemplo: el romanescu, un híbrido de brécol y coliflor.

Foto: Jon Sullivan.

El romanescu está formado por una especie de picos que a su vez están formados por unos picos más pequeños que tienen igual forma y estructura que los picos más grandes. Y así sucesivamente, cada pico está formado por picos más pequeños.

Los Premios Ig Nobel son unos premios concedidos desde 1991 por la revista de humor científico Annals of Improbable Research y que buscan premiar, según se puede leer en su web oficial, aquellos logros que primero hacen reír a la gente y luego les hacen pensar.

Cada año se conceden 10 galardones en diferentes categorías, que no son fijas sino que sufren variaciones cada año. De todos modos, hay algunas disciplinas que reciben un premio casi siempre: literatura, medicina, biología, química …

Los premios suelen resolverse a principios de octubre, coincidiendo con las fechas en las que se anuncian muchos de los Premios Nobel genuinos, y se organiza una gala en el Sanders Theatre de la Universidad de Harvard para hacer entrega de los galardones.

Hoy me he levantado con ganas de desayunar 2 huevos fritos y, mientras dudaba entre poner la sartén al fuego o comer otra cosa, me ha venido a la mente la típica asociación «comer huevos fritos igual a colesterol alto».

Así que me he puesto a buscar información al respecto, hasta que he dado con ella en la web del Instituto de estudios del huevo, organización que se autodefine como «una organización de carácter científico que nace con el propósito de fomentar el estudio y la investigación sobre el huevo en el contexto de la nutrición y la salud».

En esta web existe un artículo sobre los huevos y el colesterol en el que explican que la idea de que comer huevos eleva muchísimo la tasa de colesterol en sangre es un asociación errónea proveniente de los años 1970.

Según el artículo, estudios posteriores han demostrado que «sólo un 20% de la población responde con elevaciones de colesterol plasmático a ingestas relativamente elevadas de colesterol dietético».

Se indica que, además de los huevos, existen otras muchas causas que influyen en la variación de la colesterolemia: causas genéticas, el sedentarismo, la obesidad, la ingesta de fibra, etcétera.

Se citan también los resultados de varios estudios al respecto y concluyen que el huevo no debe considerarse como especialmente peligroso por su contenido en colesterol.

Para reducir el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares concluyen que lo importante es limitar la ingesta de grasas totales y saturadas, combatir la obesidad y evitar el sedentarismo.

En la búsqueda de información, antes de encontrarme con la explicación sobre el colesterol, he dado con algunas páginas más dedicadas al huevo:

• El artículo sobre el huevo en la Wikipedia inglesa.
• La particular visión del huevo en la Frikipedia.
• Una página con recetas de cocina con el huevo como ingrediente principal.

Al final ya no me apetecían los huevos fritos y he desayunado pasta con una salsa a base de ajo, champiñones y queso gorgonzola. Desayuno suavecito.

Hace un tiempo oí hablar en un programa de radio sobre la ley de Murphy, ley que supongo que habréis oído nombrar más de una vez cuando algo a vuestro alrededor ha salido mal.

Dicha ley podría ser enunciada como «si algo puede salir mal, saldrá mal» y tiene su origen en un comentario de Edward A. Murphy a finales de los años 1940, durante la época en la que trabajó para las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos.

Lo que más me llamó la atención de lo que comentaron en ese programa fue que habían hecho un estudio sobre el porqué las tostadas untadas (con mantequilla, nocilla, etcétera) habitualmente caían con el lado untado contra el suelo.

La conclusión fue que era debido a que la altura media a la que suele encontrarse la tostada sólo permite un giro de 180 grados, con lo cual las tostadas suelen dar media vuelta y caer contra el suelo de la forma que todos hemos experimentado más de una vez.

Supongo que habrá siempre una explicación para todos los casos en los que se suele culpar a la ley de Murphy, pero lo más fácil es echar mano de tan socorrida explicación.

La ley de Murphy ha ido cambiando su enunciado con el tiempo, e incluso la forma general de «si algo puede salir mal, saldrá mal» no son las palabras originales de Edward A. Murphy.

Hace un par de meses, en Stuttgart, tras el festivalete con Francisco Nixon, estábamos todos tirados en la habitación de Nacho: cama, sillón, suelo … y comenté que una cosa que me parecería increíbe sería tener una especie de cámara para poder ver cómo piensa la gente.

Y resulta que hoy leo en 20 minutos que un equipo de científicos ha consiguido leer el cerebro de las personas y anticiparse a sus acciones.

Se trata de una investigación dirigida por el Insituto Max Planck de Alemania que ha permitido a los investigadores predecir las intenciones de las personas a partir de imágenes escaneadas de la actividad cerebral. Pero todavía queda mucho por andar.

Un ejemplo de las pruebas realizadas ha consistido en preguntarle a una serie de voluntarios si querían sumar o restar dos números que iban a ver más tarde en una pantalla. Antes de que vieran los números se obtenían las imágenes escaneadas de sus cerebros.

Mediante un programa, los científicos consiguieron identificar diferencias en los patrones de actividad cerebral según la persona quisiera sumar o restar los dos números. Esto les ha llevado a predecir la intención de los voluntarios con una tasa de acierto del 70%.

Pero aún queda bastante para poder leer el cerebro de alguien: sumar o restar es decidir entre a o b, nada comparado con lo que es capaz de hacer el cerebro. Y el 70% no es una tasa de acierto demasiado elevada.

Pero inmediatamente surgen dudas sobre el posible uso que se le puede dar a todas estas técnicas una vez estén perfeccionadas y sea posible usarlas en cualquier momento y lugar.

Un dispositivo o máquina de Rube Goldberg es un aparato de una complejidad excesiva en comparación con la tarea sencilla que realiza, siempre a través de un proceso indirecto de múltiples y retorcidos pasos.

Estas máquinas surgieron en una serie de viñetas dibujada por Rube Goldberg. En esta serie, titulada «Inventions of Professor Lucifer Gorgonzola Butts«, Goldberg se dedicó a dibujar diagramas esquemáticos de invenciones del imaginario profesor.

En la web www.rube-goldberg.com tenéis varios ejemplos de su trabajo, como el del dispositivo de seguridad para andar sobre suelos helados.

En España, la revista TBO tenía una sección en la que aparecían artilugios similares: «Los grandes inventos del TBO«. En este caso, los inventos eran atribuidos a un tal Profesor Franz de Copenhague.

Hoy en día hay gente que se dedica a construir artilugios reales similares e incluso hay concursos de construcción de máquinas de Rube Goldberg, en los que se propone una tarea y se premia la creatividad a la hora de conseguirlo.

Y también hay juegos que siguen el espíritu de las máquinas de Rube Goldberg y que proponen solucionar una tarea mediante un complejo e innecesario proceso. Un ejemplo es el siguiente juego:

El juego consiste en posicionar todas los objetos que aparecen de modo que, al darle a «Go», la bola de chicle que sale de la máquina haga que los diversos mecanismos se activen para conseguir que el monopatín que hay abajo a la derecha se mueva más hacia la derecha hasta salir de la imagen.

Si tienes problemas y no sabes qué más cambiar, tras cada intento fallido puedes leer una pista (en inglés). Haz pruebas moviendo cosas (haciendo click sobre ellas) y poco a poco irás acercándote a la solución. Al final se mueve el monopatín …

En el día del lanzamiento del sistema operativo Windows Vista de Microsoft para usuarios particulares, creo que es un buen momento para ver un par de vídeos de Apple Inc..

Son anuncios de Apple de hace más de 20 años, pero siguen siendo totalmente válidos. O al menos a mí me lo parecen, pues en 2007 al verlos todavía me hacen pensar.

El primer anuncio, titulado «1984», fue emitido por primera vez durante una pausa en el tercer cuarto del partido de la Super Bowl del 22 de febrero de 1984.

El anuncio muestra a una especie de heroína corriendo a través de un mundo «orwelliano» para conseguir llegar a lanzar un martillo contra una imagen televisa del Gran Hermano (en clara alusión a IBM; en 2007 el gran hermano es otro).

Al final una voz dice una frase: «On January 24th, Apple Computer will introduce Macintosh. And you’ll see why 1984 won’t be like ‘1984’».

Traducida, la frase viene a ser algo así como «El 24 de enero, Apple Computer lanzará al mercado Macintosh. Y verás por qué 1984 no será como ‘1984‘».

El segundo anuncio es de 1985, también lanzado durante la Super Bowl, y se titula «Lemmings». Sirvió para publicitar el lanzamiento de Macintosh Office.

En esta ocasión se muestra a una fila de personas vestidas como ejecutivos y con los ojos vendados que caminan una detrás de otra, al más puro estilo lemmings, cogiéndose por el hombro y silbando el heigh-ho de los «7 enanitos» hasta llegar a un precipicio donde una tras otra van cayendo.

En este anuncio la frase final que se escucha es: «On January 23th, Apple Computer will announce ‘The Macintosh Office’.» (pequeña pausa) «You can look into it or you can go on with business as usual.«.

La traducción sería, más o menos: «El 23 de enero, Apple Computer anunciará ‘The Macintosh Office’.» (pequeña pausa) «Puedes echarle un vistazo o puedes seguir como siempre.».

Durante la pausa, la última persona de la fila se para justo antes de caer al precipicio, se destapa un ojo, ve lo que hay enfrente y, mientras se gira y ve una nueva fila de personas acercándose al precipicio, se escucha la segunda parte.

Este segundo anuncio fue incluso anunciado en los periódicos: «Si vas al baño durante el cuarto cuarto, te arrepentirás». Sin embargo, no tuvo el éxito del anuncio de 1984, e incluso fue visto por muchos como un insulto hacia los potenciales clientes.

De los dos anuncios, creo que el segundo es el más adecuado para hoy. ¿Formará la gente una fila al más puro estilo lemming frente a los mostradores para comprar el nuevo sistema operativo de Microsoft, el ya archifamoso Windows Vista?

Yo por mi parte no me he instalado nunca Windows XP y salvo fuerza mayor no pienso instalarme el Windows Vista. O al menos hasta que alguien me demuestre que realmente va a mejorar mi experiencia como usuario de ordenadores frente a mi experiencia actual.

Ayer al abrir el correo, entre todos los mensajes (y el puto spam, que también me tiene harto) encontré un mensaje de un amigo mío en el que se hablaba de apagar todas las luces durante 5 minutos el próximo día 1 de febrero de 19:55 h. a 20:00 h. para darle un respiro al planeta.

«¡Qué cosa más rara!» pensé. Así que me puse a ver exactamente de dónde venía la propuesta. Y al final encontré un artículo en el mundo donde lo explicaban.

Es una propuesta de La Alianza Por El Planeta, una proyecto que incluye a 72 asociaciones medioambientales de todo el mundo y que han hecho esta propuesta para protestar por el derroche energético actual.

¿Por qué ese día? Pues para que coincida con la presentación de un nuevo informe sobre climatología de la ONU que tendrá lugar en París.

Según dicen, la convocatoria no quiere simplemente conseguir un ahorro de cinco minutos, sino llamar la atención de medios de comunicación, políticos y ciudadanos sobre el actual desperdicio de energía.

Si sirve para concienciar a parte de la gente creo que valdrá la pena. Y a ver si dejamos de ver calefacciones en invierno a más de 20 grados y aires acondicionados a menos de 20 grados en verano. Nunca he entendido que se crucen esos 2 valores.

Los premios Darwin (en inglés The Darwin Awards) son unos premios ficticios que buscan premiar a aquellas personas que supuestamente han contribuido a la mejora del genoma humano como parte del proceso de selección natural debido a que accidentalmente se han matado o han quedado incapacitadas para tener hijos por culpa de un error estúpido.

Es por ello que toman su nombre de Charles Robert Darwin, biólogo británico que enunció las bases de la moderna teoría de la evolución.

Los premios Darwin han circulado durante años como correos y discusiones en grupos Usenet. Actualmente hay varias webs que recopilan las listas de ganadores de los diferentes años.

Una de estas webs es Darwin Awards, mantenida por Wendy Northcutt desde 1994, quien incluso ha escrito varios libros sobre estos curiosos premios.

Algunos de estos premios en realidad son leyendas urbanas, como la falsa historia del cuidador de un zoo que dio a un elefante estreñido 22 dosis de laxante para animales y gran cantidad de bayas, higos y ciruelas.

Todo acabó cuando el paquidermo asfixió al cuidador bajo 100 kilos de excrementos.

Según la historia, más tarde, los investigadores dijeron que el hombre estaba intentando aplicar al elefante un enema de aceite de oliva cuando de repente el animal descargó sobre él como un camión de basura lleno de barro.

La increíble fuerza de la defecación del elefante tiró al cuidador al suelo, donde se golpeó con un piedra quedando inconsciente mientras el elefante terminaba de evacuar. Y allí debajo estuvo al menos una hora hasta que lo descubrieron.

Es por ello, que para dar seriedad a unos premios tan poco serios, Northcutt ha establecido 5 requisitos que un nominado debe cumplir para poder optar al premio:

• Imposibilidad de reproducción. Estar muerto o haber quedado estéril.
• Excelencia. Increíble falta de juicio.
• Autoselección. Ser la causa de su propia desaparición.
• Madurez. Ser un adulto y no tener ninguna discapacidad mental.
• Veracidad. El suceso debe ser verificado.

El mejor clasificado, a 29 de diciembre, para plocamarse ganador de los premios Darwin 2006 es un brasileño que en agosto de 2006 trató de desensamblar una granada propulsada (un arma anti-tanques) pasando reiteradamente sobre ella con un coche.

Más tarde, como esta técnica no daba resultado, pasó a golpearla con un mazo. Esta segunda aproximación al problema «dio resultado». La explosión mató a un hombre y destrozó 6 coches y la tienda de reparaciones donde tuvo lugar la acción.

Más tarde la policía encontró 14 granadas propulsadas más dentro de un coche aparcado cerca del lugar. La policía cree que la munición estaba siendo desensamblada para venderla como chatarra.

El título que le han dado a esta historia ha sido «Martillo de muerte».